Ситуация Stasus

[Stasus]

Пиз--ц. У меня просто нет слов. Колхоз и рукожопость продолжаются.

 

1. Врач слил на флэшку отчеты по фототрихограмме, вообще нет никаких букв и слов, какие-то отдельные загогулины, фотки и пару графиков с процентами.

 

2. Для фототрихограммы вообще не сделали обзорные снимки, в каких конкретно местах она делалась.

 

3. Трихоскопия - микрофотки слева мест, которые фотографировали микроскопом, справа должны были идти обзорные фото положения головы с указанием стрелкой мест, где делался каждый микроснимок. Справа идет везде одна и та же фотка затылка. И как мне без качественных обзорный фото следить во времени за прогрессом по ситуации? С чем сравнивать последующие фото после курса лечения на темени? И я реально просил именно качественные фотки разных ракурсов скальпа, которые делались при трихоскопии, а не микрофотки не пойми каких точно мест.

 

4. Я вообще не знаю, а калибровался ли их аппарат по миллиметрической линейке или миллиметровой бумаге (что обязательно должно быть).

 

Хорошо, что взял отчеты по фототрихограмме, распечатанные на принтере, в котором заканчивался тонер, посему вообще еле что-то видно, но что-то могу прочитать.

 

И за все удовольствие в совокупности конса+трихоскопия+фототрихограмма = 7 тыс. рублей.

 

Мне даже нечего что-то перевести на английский и показать сейчас информативно в нормальном качестве и отослать в какую-то клинику.

 

Я не знаю, как доверять данным ниже по донорской части:

 

Плотность волос - 299/кв.см

"Пушковых" волос - 15,9% (Здесь следует оговориться, что по FofoFinder "пушковым" считается менее 0,04 мм, а по Ткаченко 0,03-0,04 мм - это еще тонкий волос, а веллус - уже меньше 0,03 мм. Поэтому, где в 15,9% "тонкий", а где "веллус" - неизвестно.

Зрелых (терминальных) волос - 84,1% (По Ткаченко же, как сказал выше, тонкий волос 0,03-0,04 мм - это тоже еще терминальный)

Плотность фолликул - 130,63/кв.см, из них:

Одинарных - 25,42%

Двойных - 39,83%

Тройных - 22,03%

Четверых и более - 12,71%

В анагене - 79,3%

В телогене - 20,7% (в норме считается до 15%, т.е. АГА на затылке?)

Суммарная толщина волос - 14,03 мм/кв.см.

Средняя толщина - 0,05 мм.

 

И с чем это сравнивать? Если нет какого-либо образца с хорошей доноркой, проведенной по стандартам FotoFinder и на нем?

 

С автоматическими подсчетами у кого-то в проге Ткаченко? Но это не репрезентативно, там исследуется в автоматическом режиме только 16 кв.мм и выдергивается 13-15 волосков, измеряется их диаметр, а потом все умножается на 6 пропорционально до 1 кв.см, а FotoFinder исследует площадь 0,903 кв.см., т.е. потом надо "прибавить" к значениям всего 10%, чтобы добить до 1 кв.см.

 

С ручным подсчетом у кого-то в проге Ткаченко, когда трихолог увеличивал снимок до 1 кв. см, а потом вручную долго все подсчитывал? Но это надо тогда реально доверять квалификации такого трихолога, который уже набил руку на таких ручных подсчетах. Например, врач, который мне делал фототрихограмму, никогда не пользовался автоматом, а подсчитывал вручную.

 

Да и что дадут в клиниках данные фототрихограммы на FotoFindere, если аппарат стоит 30 000 евро и мало у кого есть, мало кто работал с его отчетами и системой подсчетов.

 

На взгляд врача, с доноркой типа все ок. Разве что после процедур уменьшится процент в телогене и прибавится в анагене. Средняя толщина волоса 0,05 мм - вообще неинформативная. У многих еще меньше по Ткаченко. А вот если бы кто-то умел читать, что означает суммарная толщина волос 14,03/кв.см, было бы лучше.

 

В общем, так как сравнивать не с чем толком, только потом с этим исходником, и раз есть теоретические признаки АГА на затылке, хотя фактически там ничего не осыпается, пока пересадку делать не буду, пройду курс лечения месяца три, как минимум, и сделаю еще раз фототрихограмму.

 

С клиникой, наверное, ругаться пока не буду за полученные отчеты, просто добью их нормальное оформление со всеми необходимыми фотками и содержанием.

 

С-ка, вот вроде был дотошным, активным, стоял над душой, все проверял, но не взял лишь ноут, чтобы проверить, что слили на флэшку - и вот -резалт получил уже дома. Непруха.

 

Могу ли я советовать делать фототрихограмму на FotoFinder в России, чтобы понять состояние донорки? В моем конкретном случае - скорее, да. И с учетом всех обозначенных косяков. Ну и также можно сравнить с моими результатами. Должны быть лучше, на мой взгляд, для принятия решения о пересадке, если у вас 4-5 по Норвуду и вы планируете получить приличный результат.

 

А я лично пойду еще сделаю и по Ткаченко.

 

 

 

 

 

 

[Stasus]

Не, все же эти шедевры диагностики надо запечатлеть для истории. Вот такие отчеты-ребусы трихоскопии и фототрихограммы можно получить в Институте красивых волос.

[Stasus]

А, забыл еще добавить к параметрам данных по донорской зоне:

Среднее кол-во волос на фолликул - 2,29&

[El Costa]

Не, все же эти шедевры диагностики надо запечатлеть для истории. Вот такие отчеты-ребусы трихоскопии и фототрихограммы можно получить в Институте красивых волос.

Просто нет слов.

[Stasus]

Боюсь, ругаться все же с клиникой придется. Очередная уже другая колхозница на телефоне. Мое письмо с запросом неизвестно на каком ящике, у этой ящик другой, врач типа будет только в четверг, ему вряд ли что-то передавали, хотя вчера другой администратор на телефоне сказала, что передала. Короче, буду долбить главврача. Какого хера я должен ждать четверга, получив -резалты в воскресенье и тут же сообщив об этом. Выбор полулысого, ленивого и амбициозного метросексуала как врача - была плохая идея. Его кандидатская степень дермовенеролога тоже не помогла. Наверное, на процедуры надо выбирать врачей женщин. Во болото эта "трихология".

[Stasus]

И еще добивают раздраженные и усталые администраторы на ресепшене и телефоне, которые общаются "на оть-бись" как "хабалки" на рынке, способные лишь на окрик при входе "оденьте бахилы". Увидел, что они еще совмещают это с обязанностями медсестер, готовящими пациентов на процедуры и помогающие врачам в этих процедурах. Даже в салонах красоты по аппаратной терапии такой шляпы нет. А тут вроде как "клиника", даже целый "институт" в названии. Наверное, там текучка кадров и жалкая з/п на этом месте, раз и первая, и вторая типа новенькие и ничего толком не знают.

[Apollo]

Бабы на ресепе это говорящие тупые п...ы, отвечают на вопросы уровня охранника, подскажут где туалет, и ответят на тупые вопросы уровня сколько по времени делается процедура и когда записываться. Ты прошаренный чел, тебе общаться с уровнем врачей. От бабы на ресепе кроме как на вопросы записаться и спросить где тут толчек глупо ожидать адекватные ответы.

А так обычный колхоз где всем на все пофигу. Расчитано на массового клиента дебила, который получил какие-то бумажки с какими-то данными, ему сказали, что все плохо, впарили лосьены маски и он ушел.

[Stasus]

Ответ главврача: "Информация в отчетах вполне исчерпывающая. Вы можете записаться для обзорных снимков, где делалась фототрихограмма, еще раз на повторную консультацию: 30 мин - 1 000 рублей. Или сделать их сами".

[Stasus]

Да. С признанием своих зашкваров и переделыванием резалтов за свой счет в клиниках дело обстоит плохо. Мне в одной клинике должны были делать шлифовку лазером шрама над бровью. Херово сросся, не зашивал, когда рассек, стал типа келоидного рубца. Порекомендовали диспорт (типа ботокса) в межбровку и в мышцу брови, чтобы обездвижить эти мышцы для процедуры. Я сразу спросил, почему диспорт, а не ботокс. Врач - типа я его знаю, с ним работаю, менее токсичен и прочие бла-бла-бла. Вкололи дозу, не взял. Докололи за мой счет еще половину дозы - не взял. Я предъяву, легкую, не на бумаге, кто отвечает за отсуттсвие результата? Мне говорят, типа клиника или врач перезвонят. До сих пор жду. Полгода прошло. Теперь уже не и не докажешь. Стоимость была нехилая. 18 или 22 тыс руб.

[Stasus]

Фуф. Что-то я не догадался попробовать сразу открыть файлы pdf Отчетов фототрихограммы в проге Google Chrome. Там открываются. Была такая мысль, но лицензия на Parallels и Windows для PS уже закончилась, а обновлять за 100 долларов до новой версии неохото (старую 9-ю уже специально не поддерживают, да и скачал зачем-то в декабре 13-ю демо-версию, срок которой уже закончился, а 9-ю уже никак официально не переустановишь обратно). Значит, проблемы нестыковки операционки macOS для Mac со слитыми файлами из компа FotoFinder. Ладно уж, обзорные снимки мест, где делалась фототрихограмма, могу сделать и сам. Остаются только обзорные снимки состояния мест, где делалась фототрихоскопия, где справа везде фото одного затылка. Это уже точно глюк и косяк FotoFinder и врача. Буду добивать их получение. Но уже легче, меньше непоняток. И хоть есть, что отослать в клинику пересадки волос с пояснением, почему пока сливаюсь с обсуждаемой пересадки. Может чего прокомментируют и подскажут.

 

[El Costa]

 

Я не знаю, как доверять данным ниже по донорской части:

 

Плотность волос - 299/кв.см

"Пушковых" волос - 15,9% (Здесь следует оговориться, что по FofoFinder "пушковым" считается менее 0,04 мм, а по Ткаченко 0,03-0,04 мм - это еще тонкий волос, а веллус - уже меньше 0,03 мм. Поэтому, где в 15,9% "тонкий", а где "веллус" - неизвестно.

Зрелых (терминальных) волос - 84,1% (По Ткаченко же, как сказал выше, тонкий волос 0,03-0,04 мм - это тоже еще терминальный)

Плотность фолликул - 130,63/кв.см, из них:

Одинарных - 25,42%

Двойных - 39,83%

Тройных - 22,03%

Четверых и более - 12,71%

В анагене - 79,3%

В телогене - 20,7% (в норме считается до 15%, т.е. АГА на затылке?)

Суммарная толщина волос - 14,03 мм/кв.см.

Средняя толщина - 0,05 мм.

 

 

 

 

 

Я сам не знаю как доверять этим данным , насколько я знаю средняя плотность в донорской зоне 75 графтов /фолликул , ближе к вискам 50 , как может быть плотность в донорской зоне 130 гр на см2 , не понимаю как они считают ? Средняя толщина волоса - 0,05 мм , можно сказать тонкий .

". По европейским меркам тонким считается волосок диаметром от 0,04 до 0,06 мм. Нормой считаются - диаметром 0,06 – 0,08 мм, а толстыми - от 0,08 до 0,1 мм. Волосы азиатов в сравнении с волосами европейцев более толстые: средняя толщина волосков в Азии составляет от 0,08 до 0,12 мм."

 

 

Изменено 25 января, 2018 пользователем El Costa

[Stasus]

Я сам не знаю как доверять этим данным , насколько я знаю средняя плотность в донорской зоне 75 графтов /фолликул , ближе к вискам 50 , как может быть плотность в донорской зоне 130 гр на см2 , не понимаю как они считают ?

Отчет по теменной сильно разреженной зоне тоже не вносит ясность в твой вопрос: там количество фолликул по FotoFinder 111,81/см2, т.е. тоже сильно больше по твоим ориентирам. Будем разбираться в сравнении с фототрихограммой по программе Ткаченко Трихосайнс. Попробую сделать в тех же местах или где-то совсем рядом. Математически все, в принципе, сходится к 298,9 одинарным волосам на кв.см на донорской зоне. По-моему 299 волос/см2 - это правдоподобный показатель. Вопрос, что кто считает за фолликул, юнит и графт, наверное.

[El Costa]

Я сам не знаю как доверять этим данным , насколько я знаю средняя плотность в донорской зоне 75 графтов /фолликул , ближе к вискам 50 , как может быть плотность в донорской зоне 130 гр на см2 , не понимаю как они считают ?

Отчет по теменной сильно разреженной зоне тоже не вносит ясность в твой вопрос: там количество фолликул по FotoFinder 111,81/см2, т.е. тоже сильно больше по твоим ориентирам. Будем разбираться в сравнении с фототрихограммой по программе Ткаченко Трихосайнс. Попробую сделать в тех же местах или где-то совсем рядом. Математически все, в принципе, сходится к 298,9 одинарным волосам на кв.см на донорской зоне. По-моему 299 волос/см2 - это правдоподобный показатель. Вопрос, что кто считает за фолликул, юнит и графт, наверное.

Может он места где раньше были фолликулы тоже сосчитывает , или "пух" и т.п. , может это не на см2 а на большую площадь , не знаю. Знаю лишь то что средняя донорская зона имеет около 70-75 фолликулов на см2. Были случаи у пациентов где плотность на затылке была около 90 гр на см2 , это считается очень высокая плотность. Ближе к шее и ближе к вискам , там еще реже .

Плотность в донорской зоне может быть одинаковой , но у кого то там меньшее количество мультиграфтов а у кого то большее. Контраст кожа-волосы , плотность , качество и количество мультиграфтов , важно знать при планировании пересадки. Доктора этим не заморачиваются , они делают бизнес , поэтому надо самим об этом задумываться.

Изменено 25 января, 2018 пользователем El Costa

[teo]

Плотность волос - 299/кв.см

"Пушковых" волос - 15,9% (Здесь следует оговориться, что по FofoFinder "пушковым" считается менее 0,04 мм, а по Ткаченко 0,03-0,04 мм - это еще тонкий волос, а веллус - уже меньше 0,03 мм. Поэтому, где в 15,9% "тонкий", а где "веллус" - неизвестно.

Зрелых (терминальных) волос - 84,1% (По Ткаченко же, как сказал выше, тонкий волос 0,03-0,04 мм - это тоже еще терминальный)

Плотность фолликул - 130,63/кв.см, из них:

Одинарных - 25,42%

Двойных - 39,83%

Тройных - 22,03%

Четверых и более - 12,71%

Не у тебя первого вижу какие-то непонятные цифры в показателе "Плотность волос 299/кв.см". Хз как трактовать и что это за показатель, я бы просто эту цифру игнорировал.

 

Но цифра 130,63 в количество графтов на кв.см превращается легко:

 

130,63*0,2542 = 33,21 волос / 1 = 33,21гр

130,63*0,3983 = 52,03 волос / 2 = 26,15гр

130,63*0,2203 = 28,78 волос / 3 = 9,59гр

130,63*0,1271 = 16,60 волос / 4 = 4,15гр

 

Итого: 73,1 графт на кв.см, что похоже на правду.

 

Ваш кэп.

[Stasus]

Ну, тогда программа Ткаченко считает еще фантастичней.

 

Например, в этой фототрихограмме у Artem31 многими признанной бедной донорской зоны 45 фолликулярных юнитов на 16,7 мм2, на 1 см2 расчетным методом там получается аж 270. Но там большая часть одинарных, почти 90% из всех и количестве одиночных волос 300/см2:

 

http://hairtalking.ru/index.php?showtopic=240&st=15

 

В другой даже в андрогенозависимой сильноразреженной зоне с количеством волос всего 152/см2 программа ТрихосайнсПро считает фолликулярных юнитов 104,4/см2 (надо проскролить ниже):

 

http://www.trichosystempro.com/ru/poleznoe...rixogramma.html

 

Фото моей донорской зоны на фотке ниже. Нет там никакого явно выраженного веллуса или пустых фолликул, которые можно было досчитать. Наоборот, программа кое-что недосчитала. Получил еще кое-что от Института красивых волос, кроме отчетов. Там совсем мало одинарных. Может мне и, правда, у голландцев сделать первую, раз они по алгоритму своей технологии делят мультиграфты микро-панчем, оставляя другие волосы рядом? А что ведущие хирурги делают, весь мультиграфт вытаскивают?

 

 

[Stasus]

Не у тебя первого вижу какие-то непонятные цифры в показателе "Плотность волос 299/кв.см". Хз как трактовать и что это за показатель, я бы просто эту цифру игнорировал.

Да не. Это обычный показатель и по ТрихосайнсПро, и по ФотоФайндер: 270 - 320 и более одиночных волос на см2.

 

Вот примеры фототрихограмм, правда, уже женских:

 

https://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=355503

 

https://irecommend.ru/content/pochemu-vypad...eld_imgf1&pid=5

 

 

 

 

[teo]

Врачи у нас в массе своей руко_опые.

Я думаю, ты на Ютубе смотрел ролики испанских врачей с испанскими же пациентами.

Там донорки у людей очень густые и в них указывается их плотность 80-90 графт на см.

Чисто визуально мне кажется, что у тебя где-то порядка 70 графт на см в донорке и есть, если сравнивать с ними.

[Stasus]

Я думаю, ты на Ютубе смотрел ролики испанских врачей с испанскими же пациентами.

Там донорки у людей очень густые и в них указывается их плотность 80-90 графт на см.

Чисто визуально мне кажется, что у тебя где-то порядка 70 графт на см в донорке и есть, если сравнивать с ними.

Не, не обращал внимания на показатели донорки пока что. Только на сколько сажали и с какой плотностью.

[Stasus]

А фото разреженной зоны с показателями плотность одиночных волос 203,7/см2 и плотностью фолликулов 111,81/см2 вот.

 

Так как никаких прог, кроме ТрихосайнсПро и ТрихоскэйлПро не имеем, и считать они будут и дальше именно так и всем, то надо определяться в дефинициях "фолликул", "юнит" и "графт" и в соотношении, что имеют ввиду западные хирурги по пересадке.

[Stasus]

Фото темени в смысле в самой "густой" зоне, где еще за что-то можно побороться.

[teo]

Разбираться в дефинициях, вникать в детали у тебя получится лучше чем у меня. Это без стеба говорю.

Из того, что мне говорил Акакий Цилосани, да и из общей информации, которую сам черпал, без ущерба для внешнего вида (типа облысение незаметно если ушло до 30% волос) можна забирать каждый третий волос.

Ну и опять же визуально, после забора из донорки графтов, она выглядит примерно как 50 графт на сантиметр (сравниваю с плотными посадками 50гр/см в передней линии).

[Stasus]

Разбираться в дефинициях, вникать в детали у тебя получится лучше чем у меня. Это без стеба говорю.

Из того, что мне говорил Акакий Цилосани, да и из общей информации, которую сам черпал, без ущерба для внешнего вида (типа облысение незаметно если ушло до 30% волос) можна забирать каждый третий волос.

Ну и опять же визуально, после забора из донорки графтов, она выглядит примерно как 50 графт на сантиметр (сравниваю с плотными посадками 50гр/см в передней линии).

Полагаю, El Costa и бывалые форумчане тоже помогут разобраться. Что и как считают западные хирурги. Я ведь еще в субботу доделаю фототрихограмму по ТрихосайнсПро у Цимбаленко в этих же местах. Так что по российской практике подсчета у трихологов будет более-менее все ясно.

[El Costa]

Плотность волос - 299/кв.см

"Пушковых" волос - 15,9% (Здесь следует оговориться, что по FofoFinder "пушковым" считается менее 0,04 мм, а по Ткаченко 0,03-0,04 мм - это еще тонкий волос, а веллус - уже меньше 0,03 мм. Поэтому, где в 15,9% "тонкий", а где "веллус" - неизвестно.

Зрелых (терминальных) волос - 84,1% (По Ткаченко же, как сказал выше, тонкий волос 0,03-0,04 мм - это тоже еще терминальный)

Плотность фолликул - 130,63/кв.см, из них:

Одинарных - 25,42%

Двойных - 39,83%

Тройных - 22,03%

Четверых и более - 12,71%

Не у тебя первого вижу какие-то непонятные цифры в показателе "Плотность волос 299/кв.см". Хз как трактовать и что это за показатель, я бы просто эту цифру игнорировал.

 

Но цифра 130,63 в количество графтов на кв.см превращается легко:

 

130,63*0,2542 = 33,21 волос / 1 = 33,21гр

130,63*0,3983 = 52,03 волос / 2 = 26,15гр

130,63*0,2203 = 28,78 волос / 3 = 9,59гр

130,63*0,1271 = 16,60 волос / 4 = 4,15гр

 

Итого: 73,1 графт на кв.см, что похоже на правду.

 

Ваш кэп.

teo , ты кто по образованию? Круто ты это все подогнал , зачет!!! Мне нравится ход твоих мыслей ) ты взял 299 волос на см 2 , это 130 фолликул/графтов( 2,28 волос в графте) , а потом еще раз фолликулы на фолликулы поделил).

[Stasus]

Это называется разведывательная статистика. Имеются данные и потом с ними надо что-то сделать математически в надежде, что что-то прояснится. Причем сначала, неизвестно к каким закономерностям приведут действия.

 

Я вот что подумал. Фолликул - это волосяной мешочек, в котором по идее одна волосяная луковица. Фолликулярный юнит - это волоски с фоликулами, где одному волоску соответствует один фолликул, растущие совсем рядом и объединенные одной поднимающей мышцей (может быть и одними сальными железами), а графт - это операционный термин - прокол для забора или посадки. И в одном проколе при заборе или посадке может быть и фолликулярный юнит. Я лишь у Лоренцо видел 80 проколов посадочных на см2 на видео. Больше невозможно, будет месиво и рубец. да и те 80 неизвестно как потом выжили. Так что 130,63 - это количество фолликулярных юнитов. Наверное, хирурги имели ввиду донорка 80-90 графт/см2- это типа сколько можно забрать, при условии что фолликулов и фолликулярных юнитов там там много больше. А мою, наверное, можно рассматривать как графт 40-45.

[Stasus]

Вернее, так. Фолликулярный юнит - это сколько волосков соответствуют одной поднимающей мышце. Но может быть и один волос = один фолликулярный юнит. Ну а графт где-то рядом с понятием фолликулярный юнит, но более специализированный и операционный.