Ситуация Stasus

[El Costa]

Графт это совокупное название , одно волосяной фолликул - графт ,2-3- 4х волосяные фолликулы - графты.

[Stasus]

Графт это совокупное название , одно волосяной фолликул - графт ,2-3- 4х волосяные фолликулы - графты.

Не уверен. Что-то не нашел навскидку ничего научно-медицинского, что из одного волосяного фолликула могут расти несколько волосков. Графт с несколькими волосками по отчетам об операциях - есть. Пока не могу поставить знак равенства между волосяной фолликул и графт.

[El Costa]

Может ты и прав , и правильнее будет называть фоликулярная единица , а графт- это трансплантант . Из одной фоликулярной единицы легко получить два графта ( порезать , разделить) , есть и такие клиники(. Взяли один а заплатишь как за два.

[001fedor]

Голова взорвалась парни )) но крутой расчёт

[sergeylaletin]

у АГА нет шансов с такими расчетами) четкий план

[teo]

teo , ты кто по образованию? Круто ты это все подогнал , зачет!!! Мне нравится ход твоих мыслей ) ты взял 299 волос на см 2 , это 130 фолликул/графтов( 2,28 волос в графте) , а потом еще раз фолликулы на фолликулы поделил).

 

по образованию- экономист, по призванию - свободный художник и плут

Парни, можете стебаться, я не против)

Про развед.статистику - не знал, что это так называется, про себя называл это коррупционной математикой.

В бытность экономистом на одной конторке по энергосбережению, на основании расчетов проведенных таким способом получались проекты здорово, по итогу, радовавшие и контору и чиновников.

Просили вернуться, предлагали работу в госсструктурах, сами не могли так лукаво и бессовестно изворачиваться

Но это все лирика.

 

Без амбиций что-либо кому-либо доказать, без напряга принимаю, что это чушь и я не прав.

Логика следующая:

Общеизвестные данные:

- у рыжых - 90 тыс волос на голове

- брюнеты 100 -110 тыс

- блондины 120-160 тыс

Возможно вы найдете другие данные, тогда и будет другая песня.

 

Площадь волосистой части головы варьируется. Находил разные данные

1-1,5 кв.м (что совершенно абсурдно ибо это 10-15тыс кв.см)

от 580 кв.см -до 900 кв.см., что уже кажется адекватным.

По моей просьбе товарищ, знакомый с математикой, посчитал площадь конкретно моей головы. Цифра +- 750 кв.см

В этом случае для брюнета получается в среднем 105тыс волос / 750кв.см = 140 волос на кв.см, что близко к цифре 130,63 у Stasus. Дальнейший расчет кол-ва графтов (с учетом распределения на 1,2х,3х,4х волосяные) исходя из того, что 130,63 - это количество именно волос на кв.см я приводил.

Эти данные, наряду с той известной мне ранее инфы про невидимость облысения при равномерной потере 30% волос, про то, что из донорки можно без ущерба для внешки брать каждый третий волос, формируют целостную связную модель поддающуюся перекрестным проверкам и не конфликтующую внутри себя. Порядок цифр, получившийся в итоге, имхо реален и, как я уже говорил, корелирует с видео на Ютубе от испанских врачей (про густые донорки 80-90 графт на сантиметр.

 

Если опереться на понятие "плотность волос 299/кв.см " из трихограммы Stasus, то получим:

(не знаю точные размеры его головы, буду ориентироваться по своей 750 кв.см, там плюс-минус не очень существенно) 750*299 = 224 250 волос на голове (если б не было лысины и плотность была 100% как в юности).

Превышение общеизвестных значений для брюнетов в 2 раза!, и это при том, что Stasus не самый густоволосый человек которого я видел.

В связи с тем, что значение цифры 299 волос на кв.см не понятно, я ее просто игнорировал.

Мои исходники могут быть неверными, предлагайте другие данные, будем рассматривать

 

Может это выглядит как упорствование в ошибочном мнении, но на самом деле i take it easy.

Просто модель из области разведстатистики.

 

 

[El Costa]

Да, рекомендуют не разряжать донорскую зону больше чем 25-30% . А примерную плотность можно и самому подсчитать , тем более у Stasus там выбрито уже , если там есть плотность 60 на см2 то уже хорошо.

Изменено 26 января, 2018 пользователем El Costa

[Stasus]

Мда, "коррупционная математика" далеко вас завела.

 

Умножать плотность волос на затылке на всю площадь головы не совсем некорректно. У женщин плотность волос на темени и макушке на 25% и более больше, чем на затылке. Если я не ошибаюсь, то у мужчин, тем более с генетической предрасположенностью к АГА, все наоборот. Ну даже по операционной статистике по неандрогенозависимым зонам в донорках на висках реже, чем на затылке.

 

Во-вторых, оперировать какими-то усредненными познавательно-публицистическими данными при допустимом в них же индивидуальном разбросе плотности от 20 до 460 волос на кв. см. тоже не есть гуд.

 

Сравнивая исходный снимок и снимок с уже выделенными другим цветом и распознанными аппаратом волосами я лично сбился со счета уже на 92-х юнитах, а при условии, что большинство из них сложные для опознания и мультиграфтовые, то 131 волос на кв. см. ну никак не лезет.

 

Проще посмотреть что-то попроще у другого пациента, лысеющее и разреженное.

 

Я посчитал вручную - тютелька в тютельку 98 (цифра, что в скобках) волос опознанных аппаратом + ручная корректировка неопознанных, и цифра 116 волос на 0,903 см2 вполне правдивая. Дожимаем ее расчетным способом до 1 кв. см., получаем 116 + 10% = 127,6, а аппарат выдал 128,4, т.е. погрешность меньше %.

 

Я думаю, надо переходить от умозрительных и визуальных интуитивных расчетов, которые также важны, и на объективные математические аппаратные, тем более их всегда можно проверить в ручном режиме имперически.

 

И на днях будет фототрихограмма по другой аппаратуре и проге, буде возможность сравнить.

[Stasus]

Ну и визуально. Слева плотность, опознанная аппаратом как 128 волос/см2, справа - моя как 299/см2.

[Stasus]

Но все же хорошо, что мы дожимаем эту тему. Обнаружил "хорошую" новость и лишнее подтверждение рукожопости моего врача при рассмотрении снимков донорки. Они прислали мне исходный микроснимок, где стало явно видно, что в "телоген" (выделено красным цветом на снимке опознанных волосов, а салаотовый - в анагене) записали по большей части артефакты и пузыри жидкости. В руководстве к ФотоФайндер ясно сказано, что при процедуре категорически не допускать образования пузырей, и я не видел, чтобы врач корректировал, убирая их, мы вместе корректировали недосчитанные волосы. И там он тоже, кстати, ошибался, не сверяя с исходным снимком. Это надо сидеть и не 2 мин сразу после процедуры корректировать. Так что, цифра про якобы 20,7% в донорке в телогене и якобы там АГА - фуфел.

 

Надеюсь, у Цимбаленко этого не допустят. Ну а потом надо будет опять долбить ИКВ, чтобы пересчитали.

[Stasus]

и правильнее будет называть фоликулярная единица

Упс, еще один термин в тезаурус по предмету. Гуд, иначе нет языка, чем описывать.

 

Предлагаю такие определения..

 

Фолликул - минимальная фолликулярная единица, равная одному волосу.

 

Фоолликулярный юнит - максимальная фолликулярная единица, обозначающая близкорастущие волосы, объединенных одной поднимающей мышцей и образующие единый юнит, явно и четко визуально обособляемый от других.

 

Графт - операционный (трансплантационный) термин, соответсвующий одному проколу для посадки/забора и выбранному/посаженному материалу за один прокол.

[Stasus]

Разница волос в телогене, т.е. не отросших по истечении 48 часов после бритья, и тех, что в анагене (отросших) должна быть безусловная и явно читаемая, как на ч/б снимке. Я вообще не вижу таких волос в телогене на своем в пятой части от общих волос.

[Stasus]

И еще один момент. Если убирать артефакты и пузыри, определенные как волосы в анагене, но также вошедшие в общее кол-во волос, то волос получится меньше. Но, повторюсь, врач также ручной корректировкой не добавлял всех необходимых, но неопознанных волос, приговаривая на мои замечания, что мол он определился, но не накрыл салатовым цветом волос на снимке, а мол вот он ниже или выше или в стороне. Я тогда как-то ему решил довериться. У него есть выраженное косоглазие при определенных ракурсах, но все же надеюсь у него не диплопия еще вдобавок. При ручной корректировке мне показалось, что он видит все в каком-то двоящемся режиме.

[Sergei_mogilev]

Snfsus реши уже,что нибудь , а то столько размышлений и анализов,и не факт,что все будет как ты хочешь.))

[Sergei_mogilev]

Snfsus реши уже,что нибудь , а то столько размышлений и анализов,и не факт,что все будет как ты хочешь.))

Извини"Stasus"имя не так написал

[El Costa]

Snfsus реши уже,что нибудь , а то столько размышлений и анализов,и не факт,что все будет как ты хочешь.))

Тема полезная , надо ее разобрать до "атомов")

На фото , в донорке( грубо посчитал) плотность около 75 ф/е (графтов) , вроде нормальная донорка и мультиграфты есть . Можно пересадиться , будет плотность примерно 40гр на см2 , не плотнее , устроит такая ? Надо как минимум 3500 гр на переднюю линию , больше 4000гр я бы не советовал брать с затылка , разрядится сильно. Ну и посмотрим сколько может дать борода .

Изменено 26 января, 2018 пользователем El Costa

[Stasus]

Snfsus реши уже,что нибудь , а то столько размышлений и анализов,и не факт,что все будет как ты хочешь.))

А че решать, если пока буксуем над исходником для оценки. В принципе, я уже говорил, месяца 3 курс "лечения" минокс, фин, витамины и прочее. Потом опять фототрихограмма для оценки динамики и состояния. Надо добить тему исходников, чтобы понять потенциал и потом корректно сравнивать. На руках пока фуфел какой-то.

[Stasus]

Можно пересадиться , будет плотность примерно 40гр на см2 , не плотнее , устроит такая ?

40 в передок мы же уже обсуждали. С моим тонким волосом будут смотреться как 30.

[Stasus]

и не факт,что все будет как ты хочешь.))

Как я хотел бы, полюбэ уже не будет. Донорка не айс, волос не айс, контраст не айс. Заключение дал и El Costa, и другие, и Каан тоже подтвердил. Надежд мало, но они пока еще есть. Тем и интересен мой случай для практики пересадки, выбора стратегии и принятия решения сажаться или нет. Для других, кто планирует, не только для меня. Наверное.

[Stasus]

вроде нормальная донорка и мультиграфты есть .

Они вроде как не есть, а преобладают по количеству. Одинарных не более четверти. Вот здесь и вопрос. Ведущие хирурги режут юнит, оставляя какие-то фолликулы из него, или вес вытаскивают?

[El Costa]

вроде нормальная донорка и мультиграфты есть .

Они вроде как не есть, а преобладают по количеству. Одинарных не более четверти. Вот здесь и вопрос. Ведущие хирурги режут юнит, оставляя какие-то фолликулы из него, или вес вытаскивают?

Весь " выкручивают" , а вот перед тем как сажать некоторые непорядочные доктора режут( делят) ф/е , чтоб больше заработать .

То что мульти графты преобладают по количеству это хорошо , надеюсь в других местах доноской зоны процент их не меньше.

Изменено 27 января, 2018 пользователем El Costa

[Stasus]

Общее кол-во волос в донорке по новой фототрихограмме по Трихосайнс в другой клинике 118 штук на 44 мм2 и 289 штук на 1 см2. Подсчет велся исключительно вручную каждый волос. Расхождения чуть более 3% с 299 штук на см2 по Фотофайндедр, что, по сути, не расхождение. Фотофайндер берет большую площадь сразу в 2 раза и, по идее, должен быть даже более достоверен. По количеству юнитов инфа будет позже. Тоже подсчет будет вручную каждый юнит. Так что имеет смысл пересмотреть свои ориентиры и методы определения плотности. Других аппаратуры и программ нет. И нет никакой весомой объективной причины им не доверять. С телогеном в донорке и в темени буду разбираться еще до конца. Там пока еще заморочь. Данные расходятся очень сильно. Не буду здесь мозг взрывать. Веллуса 14%, что считается в норме в трихологии. Для пересадки он и не забирается. А вот % телогеновых - тоже важен. Заберут волос в числе прочих, посадят, а он так и не вырастет и отпадет. Не весь, конечно, так как стадию телогена 3 месяца у любого здорового волоса никто не отменял. Но % среди общего числа должен быть также не более 15% по трихологии.

 

Насчет пересадки сейчас - нет. Ни разу не попробовав никакого лечение я, можно сказать, идеальный девственный пациент для трихолога. И глупо было бы сажаться, не посмотрев, какие могут произойти изменения после мина, фина, дуты, витаминов и прочего.

[Stasus]

Весь " выкручивают" , а вот перед тем как сажать некоторые непорядочные доктора режут( делят) ф/е , чтоб больше заработать .

А голландцы значит выкручивали часть, как я понял. Оставляют другие в юните и выдают за якобы донорка восстановилась на 70%? А фолликулярный юнит выдают за якобы один фолликул? Что-то уж очень топорный развод, если так.

[El Costa]

Весь " выкручивают" , а вот перед тем как сажать некоторые непорядочные доктора режут( делят) ф/е , чтоб больше заработать .

А голландцы значит выкручивали часть, как я понял. Оставляют другие в юните и выдают за якобы донорка восстановилась на 70%? А фолликулярный юнит выдают за якобы один фолликул? Что-то уж очень топорный развод, если так.

Типа того , почти все мы угадали кроме одного) Мы думали что забор аккуратный , но оказалось не совсем , просто у пациентов с богатой доноркой не заметишь заметных визуальных изменений после забора всего лишь 4000 волос , не графтов.

Сравнивая результаты голландской клиники с известными фуе клиниками бросалось в глаза что плотность у голландцев слабее , это потому что пересаживают в основном однушки и редко двушки , у них всего лишь 1,29 волос в графте , тогда как у среднего человека около 2,2 волос в графте . Сначала повидимому пересаживают однушки , потом режут мульти графты в донорской зоне забирая по волоску , редко два. Если хорошая донорка то легко можно 5-6 операций сделать по 2000-3000 волос.

Те следы от панча в которых якобы якобы снова растут волосы , оказались безуспешными попытками выкрутить один волос с ф/е . Как пишут на форумах " из 1400 мест экстракции удалось взять только 800 волос , а 600 остались невзятыми в донорской зоне , 15% были загублены при экстракции ".

Изменено 5 марта, 2018 пользователем El Costa

[Stasus]

Если брать морфологию и строение фолликулярного юнита, то при таком заборе однозначно травмируется общая сальная железа и поднимающая мышца. Интересно, они вообще изучали вопрос, как они восстанавливаются для оставшихся в донорке волос? Деление же одного фолликула и якобы его часть даст рост следующему волосу - какая-то фантастика. Это надо как-то умудриться резануть грамотно волосяную луковицу пополам, расчленить и волосяной сосочек, к которому подходят каппиляры и нервные окончания. Очень уж ювелирная и непонятная по результату работа.